Immer mehr Bundesstaaten erhöhen die Liefergebühren im Einzelhandel. Obwohl diese Gebühren technisch gesehen nicht als eine Form der indirekten Besteuerung gelten, erhöhen sie die Compliance-Belastungen, die Gruppen mit indirekten Steuern bewältigen müssen.
Washington wird sich wahrscheinlich Colorado und Minnesota anschließen – den beiden Bundesstaaten, in denen Einzelhandelsgebühren erhoben werden. Während Washington seine Regeln noch nicht endgültig festgelegt hat, hat das Joint Transportation Committee des Bundesstaates einen Bericht herausgegeben, in dem die Umsatzsteigerungen, Auswirkungen und geschäftlichen Herausforderungen analysiert werden, die diese Art von Gebühr mit sich bringen würde. Der Bericht ist ein mit 76 Seiten und über 17.000 Wörtern ein wahrer Brocken.
Anstatt einer langatmigen Zusammenfassung konzentriere ich mich auf das, was für Gruppen mit indirekten Steuern am relevantesten ist – nämlich die Analysen des Berichts zu den Compliance-Belastungen für Unternehmen (Abschnitt 9). Diese Erörterung ist aufschlussreich und dennoch prägnanter als andere Abschnitte. In diesen Abschnitten werden die Einzelhandelsliefergebühren in Colorado und Minnesota, die potenziellen Einnahmen für Washington aus einer ähnlichen Gebühr und die sich entwickelnde Einzelhandelslandschaft im Bundesstaat, einschließlich des Anstiegs von Online-Verkäufen, untersucht.
Die im Bericht aufgeführten Compliance-Belastungen sind Folgende:
- Höhere Verwaltungskosten: Dazu gehören Personalkosten, Arbeitszeit und die Implementierung (bzw. Aufrüstung) von Technologiesystemen (z. B. Verkaufsstellensysteme und Steuerautomatisierungsplattformen).
- Mögliche Preiserhöhungen: Einige Unternehmen könnten ihre Preise erhöhen, um die Kosten der neuen Gebühr zu decken. Dies könnte negative Folgen für Kundenbeziehungen und Wettbewerbsfähigkeit haben.
- Potenzielle Änderungen im Kundenverhalten: Als Reaktion auf die Gebühr und etwaige Preisanpassungen könnten sich die Verbraucher entscheiden, weniger online und dafür mehr in Geschäften einzukaufen. Dies sind Veränderungen, die von den Unternehmen Investitionen in Anpassungen erfordern.
- Operative Herausforderungen: Komplexe Bestellungen (beispielsweise solche mit mehreren Lieferungen), würden Fragen zur Anwendung der Gebühr aufwerfen und könnten eine Problemlösung durch mehrere Geschäftsgruppen erfordern.
- Komplikationen, die sich aus Interaktionen mit lokalen Vorschriften ergeben: In dem Bericht wird das PayUp-Programm von Seattle genannt, das entwickelt wurde, um eine transparente und angemessene Bezahlung der Auslieferungsfahrer zu gewährleisten. Es könnte eine Regel darstellen, die die Einhaltung der Gebühren erschweren könnte.
In dem Bericht werden außerdem verschiedene Formen von Wettbewerbsunterschieden erwähnt, die entstehen könnten. Kleinere Unternehmen könnten z. B. eine vergleichsweise höhere Compliance-Belastung tragen, während in Washington ansässige Unternehmen „im Vergleich zu Unternehmen in Nachbarstaaten ohne eine solche Gebühr möglicherweise einem Wettbewerbsnachteil gegenüberstehen, was potenziell Konsequenzen für den grenzüberschreitenden Handel haben könnte.“
Hut ab vor dem Joint Transportation Committee und dem DOR in Washington (das eine Menge scharfsinniger Strategiepapiere veröffentlicht), für eine eingehende Analyse der Einzelhandelsliefergebühren. Die Zielsetzung des Berichts gilt auch für die meisten anderen Bundesstaaten: „Da die Staaten sich mit der Straßeninstandhaltung aufgrund sinkender Kraftstoffsteuereinnahmen, mit steigenden Baukosten und wachsender Nachfrage auseinandersetzen müssen, stehen die politischen Entscheidungsträger vor der Aufgabe, neue Einnahmequellen zu finden, um eine angemessene Instandhaltung von Straßen und Brücken zu gewährleisten. Washington ist keine Ausnahme.“
Allerdings wäre Washington (bis jetzt) die Ausnahme, wenn seine endgültigen Regeln für die Einzelhandelsliefergebühren einige der Fallstricke vermeiden könnten, die es in den Regeln von Colorado und Minnesota gibt. In diesem Beitrag beschreibe ich diese Mängel und zeige potenzielle Verbesserungen auf.
Disclaimer
Bitte denken Sie daran, dass der Vertex-Blog Informationen zu Bildungszwecken enthält, keine spezifische Steuer- oder Rechtsberatung. Wenden Sie sich immer einen qualifizierten Steuer- oder Rechtsberater, bevor Sie Maßnahmen basierend auf diesen Informationen ergreifen. Die im Vertex-Blog geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die offizielle Richtlinie, Position oder Meinung von Vertex Inc. wider.